Fallo de Sala IV sobre magistrados suplentes encuentra posiciones divididas entre abogados constitucionalistas

Por: Jose Daniel Sandoval

jose.sandoval@monumental.co.cr

La decisión de la Sala Constitucional de devolver a la Asamblea Legislativa el proceso de nombramiento de magistrados suplentes y, al mismo tiempo, prorrogar de forma temporal las designaciones que se vencieron en diciembre del año pasado, generó posiciones divididas entre abogados constitucionalistas.

Cabe recordar que la Sala IV declaró con lugar un recurso de amparo presentado por un ciudadano, debido a que la falta de nombramientos impedía integrar el Tribunal para resolver 124 expedientes.

El abogado constitucionalista, Hubert May, señaló que la resolución no obedece a criterios políticos, sino a la correcta aplicación de la Constitución Política.

Por otro lado, Fabián Silva, abogado que integra un equipo designado por la Presidente Laura Fernández, calificó el fallo como un “golpe de estado judicial”.

Fabián Volio, abogado experto en derecho constitucional y miembro del equipo de Presidencia, criticó también la decisión de la Sala.

La decisión se tomó por mayoría de los magistrados Fernando Cruz, Paul Rueda, Jorge Araya e Ingrid Hess. En contraparte, Fernando Castillo, Luis Fernando Salazar y Anamari Garro salvaron el voto y declararon sin lugar el recurso.