Qué viene para la política y la economía de Chile después del segundo rechazo a la reforma constitucional

Por Infobae

Tras cuatro años de discusión constitucional que contó con dos procesos fallidos, Chile cerró ayer un capítulo de incertidumbre política y económica que comenzó con el estallido social de octubre de 2019.

A juicio de diversos analistas, los diez puntos de ventaja que logró la opción “En contra” (55%), -apoyada por los partidos de izquierda-, por sobre la opción “A favor” (45%) -promovida por la derecha-, son un “balón de oxígeno” para el gobierno del presidente Boric y una dura lección para la derecha, pero sobre todo para el Partido Republicano y su líder, José Antonio Kast.

Anoche, Kast hizo un mea culpa al referirse al resultado del plebisicito, aunque igual se las ingenió ´para lanzar algunos dardos al gobierno del presidente Boric.

“Los republicanos somos distintos. Cuando ganamos, ganamos y cuando perdemos, perdemos. Y esta noche, una gran mayoría de chilenos ha rechazado la propuesta constitucional que nosotros impulsamos desde el Consejo Constitucional. Reconocemos esa derrota con mucha claridad y también con mucha humildad”, dijo al partir su alocución.

Según el expresidenciable, los republicanos fracasaron “en el esfuerzo por convencer a los chilenos que esta era una mejor Constitución que la vigente y el camino más seguro para terminar con la incertidumbre política, económica y social”.

También aseguró que ni la izquierda, ni el gobierno, ni la derecha deberían celebrar, pues durante estos cuatro años se ha provocado un daño gigante en el país, que costará décadas repararlo.

“Mi esperanza es que hoy se cierre una etapa triste de nuestra historia, que comenzó con un estallido delictual (…) y que termina esta noche con una masiva manifestación democrática que cierra este ciclo de discusión constitucional”.

Para el también exdiputado, los resultados demuestran que los chilenos tienen otras preocupaciones más importantes que elegir una nueva constitución, como el miedo a la delincuencia desatada y al narcotráfico, apuntando sus dardos hacia Gabriel Boric: “Trabaje, gobierne y hágase cargo de los problemas urgentes de los chilenos. Quedó claro que la mayoría de los chilenos están cansados de estos procesos”.

Boric: “las urgencias son otras”
Más tarde, el Presidente Gabriel Boric aseguró ante las cámaras que con el triunfo del “En Contra” se cierra definitivamente el proceso constitucional. “Las urgencias son otras”, señaló, e hizo un llamado a la casta política para que se enfoque en lograr acuerdos en los temas que preocupan a todos los chilenos.

El gobernante reconoció que con ambos procesos fallidos “el país se polarizó, se dividió, y al margen de este contundente resultado, no lograron canalizar las esperanzas de tener una nueva Constitución redactada para todos. La política ha quedado en deuda con el pueblo de Chile, y se paga logrando las soluciones que los chilenos y chilenas necesitan y nos exigen que alcancemos”.

Boric admitió también que “el resultado de este plebiscito, más que una celebración, es un fuerte llamado de atención”, y que “es indispensable que este resultado produzca un efecto inmediato: enfocar el trabajo de todas y todos en producir los acuerdos y soluciones que Chile necesita en materia social, económica y de seguridad sin más demoras ni excusas”.

“Pelota al piso, humildad y trabajo. Mucho trabajo”, recalcó, y anunció que ya instruyó a su gabinete a retomar “cuanto antes” la tramitación legislativa de la reforma previsional, del pacto fiscal, y “a redoblar los esfuerzos de gestión en seguridad en todas sus dimensiones para ganarle la batalla a la delincuencia, al narco y al crimen organizado”.

El efecto Matthei
Cristián Valdivieso, socio fundador de la encuestadora Criteria, también se refirió en una entrevista con Radio Bío Bío a los resultados de este domingo, pues su agencia fue una de las que acertó medio a medio en las cifras finales de este plebiscito.

Consultado por cómo impactaría el triunfo del rechazo a la propuesta constitucional en las aspiraciones presidenciales de la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei (que se jugó por el “A favor”), el analista aseguró que “no era un mal resultado” para ella.

“Es evidente que un triunfo del “A favor hubiera sido muy estrecho y eso hubiera sido claramente interpretado como una victoria fundamentalmente de José Antonio Kast y un logro de los republicanos. Y desde esa perspectiva, Matthei queda mejor posicionada en el mundo del centro, porque claramente ella hizo ver sus puntos respecto a los temas de género, fundamentalmente el aborto en tres causas”.

Para Valdivieso, “el principal perdedor es sin duda José Antonio Kast porque jugó todo lo que tenía para armar de esto un plebiscito contra el gobierno, y porque tuvo todo el control y el manejo del Consejo Constituyente. Teniendo todo el sartén totalmente por el mango, decidieron de pronto jugar un poquito con fuego y terminaron quemando lo que estaban cocinando”, aseguró.

Finalmente apuntó a que el resultado vuelve a ponerle interrogante respecto a quién tiene la hegemonía dentro de la derecha.

“Un triunfo del “A favor” hubiera confirmado una hegemonía claramente del mundo republicano respecto de Chile Vamos. Habrá que ver cómo se plasma esto de cara a las municipales”, sentenció.

Qué dicen los economistas
Para algunos economistas, el claro triunfo del “En contra” da un portazo al debate en esta materia, lo que permitirá una disminución de la incertidumbre al menos en el corto plazo en el país.

Sin embargo, algunos advierten que aunque el “En contra” da mayor certidumbre, era la opción “A favor” la que ayudaba en mayor medida para disminuir la incerteza y permitir una agenda centrada en impulsar la economía.

“Se reduce un foco de incertidumbre, pero era mejor -al menos en esta dimensión- la opción A favor, porque el cierre habría sido definitivo. Con el triunfo del En contra la reducción de la incertidumbre es solo transitoria”, afirmó a La Tercera el coordinador Macroeconómico de Clapes-UC, Hermann González.

González aseguró que “si bien es improbable que se retome el tema en los próximos dos años, nada impide que se reabra después y eso genera incertezas que son importantes, especialmente cuando nos referimos a proyectos de inversión de más largo plazo, que son precisamente los que más aportan a la inversión, al crecimiento económico y a la generación de empleos”.

El economista jefe de BCI, Sergio Lehmann, advirtió que “el resultado del plebiscito logrará despejar parte de esa incertidumbre en la medida que los sectores que llamaron a votar En contra reafirmen con fuerza que el proceso constitucional ha concluido”.

“Es importante entender que los inversionistas miran principalmente el largo plazo. Por tanto, es probable que el mayor impacto sea que éstos tendrán que asumir que el marco político chileno continuará bajo constante incertidumbre”, puntualizó, en tanto, la gerenta de Estudios en Aurea Group, Natalia Aránguiz, según reza una nota de radio Cooperativa.

En entrevista con el diario La Tercera Tomás Flores, economista de Libertad y Desarrollo (think thank de la derecha), señaló que “la agenda pro crecimiento debería ser el foco principal dado los malos resultados económicos, pero lamentablemente es probable que resurja la propuesta de alza de impuestos y de la expropiación de los fondos de pensiones”.

Para Hermann González, “con este triunfo del En Contra el Gobierno tiene un respiro, pero la oposición golpeada será más difícil que entregue los votos, tanto para un alza de impuestos, como para un acuerdo en materia de pensiones. Hasta hoy el proceso de reformas estaba paralizado. A partir de mañana se retomará el debate, pero este resultado no cambiará la visión ni las prioridades de los partidos de oposición”, recalcó.

Finalmente, Lehmann recalcó que “el énfasis del gobierno debe estar puesto en aquellas reformas donde se reconocen mayores consensos para avanzar. Esto es, fomentar la inversión y promover incentivos con foco en pymes. Es fundamental volver a poner los esfuerzos en recuperar el crecimiento”.