Los demócratas tienen los votos suficientes para bloquear al nominado de Trump para la Corte

Por: Infobae

El Comité Judicial del Senado de Estados Unidos ya aprobó la candidatura del juez Neil Gorsuch para ocupar un puesto vitalicio en el Tribunal Supremo. En una ajustada votación, con 11 votos a favor y 9 en contra —todos los demócratas—, Gorsuch logró evitar el escollo del comité y ahora su candidatura pasará al pleno del Senado, donde se librará la verdadera batalla por su nominación, pues no tiene nada fácil superar la barrera de los 60 votos, la cifra requerida para confirmar a los candidatos al alto tribunal.

Gorsuch, un férreo conservador que cuenta con el apoyo unánime de los 52 senadores republicanos, ha conseguido convencer a tres senadores demócratas pero necesita aún el apoyo de otros cinco legisladores demócratas para lograr la confirmación en el pleno del Senado, que previsiblemente votará el viernes.

Aunque la minoría demócrata ostenta los votos necesarios para bloquearlo, la victoria política que no durará mucho tiempo. Es que la Administración republicana no está dispuesta a perder y ya se prepara para la «opción nuclear»: modificar el reglamento interno y establecer la mayoría simple (51 en vez de 60) para lograr la confirmación del nuevo juez de la Corte.

Según la Casa Blanca, después de ser nominado el pasado 31 de enero, Gorsuch se ha reunido con 80 de los 100 senadores, ha comparecido ante el Comité Judicial del Senado durante cerca de 20 horas y ha respondido a cerca de 1.200 preguntas durante tres audiencias de escrutinio, celebradas este mes.

Durante esas audiencias, los demócratas retrataron a Gorsuch como un juez frío que interpreta la ley de manera literal, mientras que los republicanos elogiaron la preparación del magistrado y alabaron algunos de sus fallos, como el que emitió en 2013 en contra de la reforma sanitaria del ex presidente Barack Obama.

Firme defensor de la pena de muerte y opuesto a la eutanasia, Gorsuch aplica la ley conforme a la corriente del «originalismo», una doctrina judicial según la cual la Constitución de EEUU debe interpretarse como lo harían sus autores del siglo XVIII y no conforme a los cambios de la sociedad actual.