(Vídeo) Primer penal pitado usando la tecnología causa polémica en el mundial de clubes

Y finalmente, la tecnología desembarcó el fútbol. El Mundial de Clubes fue testigo de la primera aparición en escena de los Árbitros Asistentes de Video (VAR, por sus siglas inglés), con quienes se habían realizado algunas pruebas, pero nunca con la posibilidad de interrumpir el juego.

En la semifinal entre Atlético Nacional y Kashima Antlers el «video ref» tomó un papel principal y fue trascendental para el desarrollo del partido. Sin embargo, no pudo escapar a la polémica. ¿Quién pide que se revise la jugada? ¿Por qué se tardó tanto en parar el partido? ¿Fue penal? ¿No era fuera de juego? Todas las preguntas fueron contestadas en comunicado de la FIFA, que también fue avalado por la International Board (IFAB).

Cuando estaba por cumplirse la media hora de partido, el árbitro húngaro Viktor Kassai fue advertido de que debía revisar una jugada. Ninguno de los dos equipos tiene la potestad de pedirlo. No hay límites como en el tenis. El juez principal determina cuándo se detiene el juego a costas del consejo que proviene de sus colegas en la sala de video.

La recomendación de detener el partido es de los Árbitros Asistentes de Video. El pedido fue atendido por el colegiado. «Después de recibir información sobre un incidente por parte del Árbitro Asistente Danny Makkelie, el árbitro Viktor Kassai hizo la señal para indicar que se llevaría a cabo una revisión en el campo de juego de las imágenes a través del monitor que está a un lado del terreno de juego», explicó la FIFA.

Kassai esperó a que el balón se vaya del terreno de juego para detener el partido, algo que deberá ser corregido en el futuro, porque podría ocurrir que haya un gol o alguna otra acción determinante (expulsión o amonestación) con una acción pendiente de revisión.

De todas formas, el juez principal  cumplió su deber y miró la jugada polémica en el monitor. Los árbitros de video solo recomiendan la revisión, pero no pueden influir en los fallos. «La decisión final fue tomada por el árbitro, ya que los Árbitros Asistentes de Video sólo están ahí para apoyar», advirtió la FIFA.

Una vez que el colegiado húngaro miró el tiro libre en el monitor, decidió cobrar penal a favor del Kashima Antlers. El fallo fue muy discutido por los futbolistas de Atlético Nacional, que no pudieron evitar que Shoma Doi anote el 1-0 para el conjunto japonés. No por la infracción, que fue muy evidente.

La máxima polémica de esta acción, más allá del tiempo que demoró el árbitro en su sentencia, fue la posición del futbolista Daigo Nishi al momento de ser derribado dentro del área por Farid Díaz. Es cierto que estaba un paso adelante, pero no interfiere en la jugada, por lo que no se considera fuera de juego.

El comunicado de la FIFA explica que, con el cambio de reglamento, el offside solo se sanciona cuando el futbolista toca el balón y participa activamente de la jugada: «El juez de línea aplicó correctamente la técnica de ‘esperar y ver’ con respecto a la posición de fuera de juego del jugador que recibió la falta. No se considera fuera de juego, porque es incapaz de disputar el balón con su oponente.»

«Se trata del primer ensayo con Árbitros Asistentes de Vídeo en una competición de la FIFA, por lo que es una novedad y de una noticia importante para todo el mundo, sobre todo porque hemos visto por primera vez a un árbitro correr hacia la zona de reproducción de vídeos, situada junto al campo», declaró Massimo Busacca, Director de Arbitraje de la FIFA.

En base a los ensayos que la tecnología tenga Mundial de Clubes, la FIFA y el IFAB decidirán si se requiere retocar el protocolo antes de que se efectúen pruebas en vivo en todo el mundo. Lo cierto es que se necesitará tiempo y paciencia para que el «video ref» escape de las polémicas.